中華雲新聞網 /編輯
台灣師範大學女足隊近日捲入「抽血換學分」爭議，涉及教練周台英以研究為名進行抽血實驗，引發社會熱議。事件爆發後，輿論迅速聚焦於「學術倫理失守」與「權威逼迫學生」的指控，但隨著更多女足隊員發聲，事件的全貌也逐漸浮現，這不只是單純的加害與受害對立，更牽涉制度疏失與資訊落差所交織的複雜局面。
事件回顧 從「吹哨者」揭露到道歉公開
事件起於學生簡奇陞去年爆料，稱周台英教練要求隊員配合研究抽血，並以學分作為威脅手段，引發高度關注。根據她的說法，實驗過程包含寒暑假連續14天抽血與間歇折返跑訓練，還有多次指尖採血，並質疑抽血程序的必要性與倫理性。
台師大隨後召開記者會，校長吳正己與研究主持人陳忠慶、教練周台英公開鞠躬道歉。周台英語帶哽咽，承認自己曾請無執照學生協助抽血，並坦言對球員的心理狀況關懷不足。
更嚴重的是，校內倫理審查單位證實，2019至2021年間，確有未經IRB（人體研究倫理審查）核准的實驗進行，並有非護理人員進行抽血行為，校方已對涉事人員做出最嚴厲的停權處分。
學生發聲 真相不只是「被害」與「加害」
儘管事件引發軒然大波，但多位前女足隊員選擇站出來，提出不同的觀點。多數受訪學生表示，自己是「自願參與」研究，並無被強迫；抽血雖為實驗一環，但從未與「學分」直接掛勾。某些網路流傳「一天三次抽血」、「靠抽血換學分」的說法，過於簡化甚至失真。
例如，隊員H（化名）指出，自己參與了四年的檢測實驗，從未感受到強迫或施壓。她說：「我們是運動員，本就習慣接受體能測試與評估，只希望社會能給予更多理解，而不是將整件事導向情緒性對立。」
另一名隊員A（化名）則說，網路上部分敘述與實際情況落差甚大。「實驗確實涉及抽血，但都是早上一次，只有抽不到時才會補抽。從沒聽說有人因此失去學分。」
此外，根據台師大運動競技系教師補充的資料指出，在歷年參與實驗的學生中，也有未參與者順利取得專長學分，顯示學分發給並非以是否抽血為條件。
當科學研究遇上權力與倫理斷層
這起風波暴露的不僅是個別教練的教學方式與溝通問題，更牽涉學術倫理審查流程的缺口。儘管多數學生表達自願參與，但研究計畫未經IRB核可、抽血由非專業人員執行等問題，仍是學術機構不可迴避的制度性漏洞。
在高度不對等的權力關係中，即便學生自認「自願」，也可能因缺乏充分資訊或害怕失分而產生「被動服從」的選擇，這是大學教育與研究設計必須深思的問題。
反之，事件發展過程也提醒社會，在資訊未明確釐清前，過度獵巫或簡化敘事，恐讓實話與誠實參與的聲音被淹沒。
讓真相超越情緒 讓改革高於懲罰
台師大女足抽血風波，是一場學術倫理、教學權力與輿論反應的交叉碰撞。這不應只是懲處誰、斷定誰對誰錯的單一命題，而是一個契機：重新檢視我國體育研究與教育現場中，倫理審查制度是否足夠完善、教師是否有清楚界線、學生是否能安全地說「不」。
當真相不再被極端聲音所主導，才有可能從傷害中汲取教訓，讓制度與人心同步成長。